Ce nu înțeleg eu în reforma fiscală?

Mai bine zis – ce nu înțeleg în afirmațiile #ministreifinanțelor
Am citit acest material pe Agora, care este departe de a fi un resurs care ar susține PD-ul (asta ca să fie clar că vorbim despre o oarecare echitate și jurnalism nu propagandă) și câteva afirmații din material m-au făcut să îmi pun întrebări dacă Natalia Gavriliță a zis ceea ce a vrut să zică:

Tichetele de masă vor fi anulate, deoarece, spune Natalia Gavrilița, „nu sunt orientate spre cetățeni. Vin să crească salariul angajatului fără ca să fie plătite impozite”

Adica…dacă…se crește salariul, aceasta…este…contra…cetățenilor.
Eu corect înțeleg?
Repetăm: Dacă. Crește. Salariul. Asta. Este. Rău. Pentru. Angajat.
Apropo, hai să ghicim pe cine va lovi mai mult această schimbare: un angajat care face 6000 lei pe lună sau pe cel care face 20000?
Aveți 1 secundă pentru răspuns

Îl va impacta

View Results

Loading ... Loading ...

Politicile fiscale anunțate fac parte din înțelegerea cu FMI, dar totodată acestea vin să acopere cheltuielile pentru salarii, pensii și contribuții sociale.

Adica, noi vă luăm un beneficiu, ca să acoperim altul? Să acoperim beneficiul cui?
Are cineva numărul de angajați în sectorul real, plătitor de impozite, vs. cei angajați în sectorul guvernamental vs. toți cei care beneficiază de impozitele plătite? Eu știu că era, dar nu pot găsi..

Natalia Gavrilița a spus că vor fi anulate facilitățile fiscale care nu au scopul de echitate socială, cum ar fi înlesnirile pentru jocurile de noroc și pentru parteneriatele publice-private, dar și eliminarea cotei de 10% la TVA pentru hotele, restaurante și cafenele (HoReCa).

Pentru că hotelele, restaurantele și cafenelele sunt egale cu jocurile de noroc și tutunul.

Decizii faine, argumentări frumoase. Raționale.

Later edit: s-au răzgândit nu v-or anula dar vor crește presiunea fiscală atât pe angajat cât și pe angajator pentru acest beneficiu. #meh

Și câteva reacții, destul de pertinente, după schimbarea de macaz: