Paradoxul legal de la Chișinău

Să începem de la faptul că nu-s jurist, de asta poate nu înțeleg multe, dar din ce am urmărit până acum, în ordine inversă:

1. Pavel Filip a dizolvat Parlamentul pe 9 iunie.

2. Pe 8 iunie Președintele Dodon a semnat un decret care o face pe Maia Sandu Premier – deci Pavel Filip nu mai era pe 9.

3. Pe 8 iunie Parlamentul nu era dizolvat și a votat organul său de conducere + noul Guvern, ceea ce anulează automat vechiul Guvern.

4. Pe 7 Curtea Constituțională a declarat că au trecut deja 3 luni de pe 9 martie (ăăăă) dar în același timp Președintele Dodon nu dizolvase Parlamentul atunci. Deeci deputații aleși pe 24 februarie încă perfect legal erau mandatați.

Se primește, că Pavel Filip de fapt nu are nici un drept să dizolve ceva în afară de zahăr în cafea și chiar dacă Dodon trebuia substituit cu cineva atunci asta era fie Greceanîi sau Sandu.

Sau eu am înțeles ceva greșit?